Salman Rushdie victime de la mécréance des croyants

Imprimer

0c79314_1660319578483-capture.JPG

« Baisons la main de celui qui a déchiré le cou de l’ennemi de Dieu avec un couteau ». Voilà ce que l’on peut lire aujourd’hui dans le quotidien iranien Kayhan pour « saluer » l’agression criminelle commise par un chiite libanais (que son nom sombre dans l’oubli) vivant à New Jersey contre l’écrivain Salman Rushdie.

Ce quotidien, l’un des plus anciens d’Iran, n’a rien d’une feuille de chou cuisinée par quelques fondamentalistes égarés. Il est l’émanation de l’Institut Kayhan dont le directeur Hossein Shariatmadari est nommé par le Guide Suprême en personne, l’ayatollah Ali Khamenei. Le patron de Kayhan fait partie du cercle restreint des confidents de l’ayatollah.

Négationniste nucléaire

Intéressant personnage d’ailleurs, ce Shariatmadari. Il fut l’un des soutiens les plus actifs du président Ahmadinejad, présenté benoîtement comme un conservateur alors qu’il a prôné une version chiite du néofascisme. 

Ledit Shariatmadari s’est illustré en matière de négationnisme de la Shoah comme l’indique cet article. Et c’est l’un des plus fervents supporteurs de la bombe nucléaire iranienne.

Avec les Gardiens de la Révolution, ces gens-là tiennent la réalité du pouvoir militaire et économique; politique aussi, l’épisode dit « modéré », incarné par Khatami, étant rapidement effacé.

Fatwa réactivée en 2016

En 2016, l’agence de presse Fars publiait une liste de quarante titres de la presse iranienne qui réactivait la fatwa fulminée le 14 février 1989 par l’ayatollah Khomeyni pour ordonner à tout musulman d’assassiner l’écrivain Salman Rushdie, « coupable » d’avoir écrit Les Versets sataniques, ouvrage qualifié d’impie et de blasphématoire. 

Pire: ces médias ont ajouté 600 000 dollars à la prime offerte à quiconque tuerait l’ « apostat » d’origine indienne et de famille musulmane. Des fois que l’ardeur missionnaire s’affaiblirait…

En tout, la prime s’élève désormais à 3,9 millions de dollars (3,8 millions d’euros ou 3,6 millions de francs). Car le crime théologique doit payer en Iran.

Que disait-elle, cette fatwa de Khomeiny?

Je veux informer tous les intrépides musulmans à travers le monde que l’auteur du livre intitulé Versets sataniques ainsi que les éditeurs qui connaissent son contenu sont, par la présente, condamnés à mort. Je demande à tous les musulmans zélés de les exécuter, où qu’ils se trouvent, afin que personne n’ose insulter la sainteté islamique. Quiconque a accès à l’auteur du livre, mais n’a pas les moyens de l’exécuter, doit le déférer devant le peuple, afin qu’il soit châtié pour ses actes. Quiconque est tué ce faisant sera considéré comme un martyr et ira directement au ciel. 

Rushdie l’apostat

Outre que le contenu du livre incriminé relevait de l’athéisme, ou plutôt de l’agnosticisme, son auteur entrait dans la catégorie la plus honnie en islam, celle des apostats, c’est-à-dire des musulmans qui ont quitté leur confession initiale. Un crime relevant de la peine de mort dans ce contexte.

Tout cet arsenal répressif est censé démontrer à quel point sont puissants et déterminés dans leur foi ceux qui se sont érigés en propriétaires de l’islam, chiite ou sunnite.

Or, c’est tout le contraire que traduit leur acharnement. En effet, les barbes de sang ne sauraient se réclamer de la foi, dans la mesure où elle a pour étymologie latine fides qui signifie tour à tour, foi (en Dieu) et confiance. Ce lien indéfectible entre les deux termes n’appartient pas qu’au monde latin; l’islam l’a aussi fait sien, notamment avec la notion d’ At-tawakkul qui est ainsi décrite par le site musulman Katibin: 

C’est le fait de s’en remettre entièrement à Allah et de placer sa confiance en Lui. Cela consiste à avoir un cœur apaisé et confiant en Allah, à compter sur Lui pour accéder à tout ce qui est utile et pour éviter tout ce qui est nuisible dans les affaires de la vie d’ici-bas et dans l’au-delà.

Allah est-il faible?

Les barbes de sang ont beau faire assaut de bigoterie, en bardant leur théologie d’interdits, de règlements plus ou moins absurdes, de punitions qui relèvent du crime de droit commun, ils sous-entendent qu’Allah est si faible qu’il convient de le protéger. 

De deux choses l’une:

 – Soit Allah a besoin des hommes pour assurer sa protection mais alors il perd son principal attribut divin, à savoir sa toute-puissance qui est glorifiée dans tout le Coran, plus spécifiquement au verset 40 de la sourate III: 

Que vous cachiez ce qui est dans vos poitrines ou bien vous le divulguiez, Allah le sait. Il connaît tout ce qui est dans les cieux et sur la terre. Et Allah est Omnipotent.

– Soit le Créateur étant toute-puissance, Il n’a nul besoin de protecteurs humains, trop humains, faillibles par nature.

L’agnostique et les mécréants

L’attitude des barbes de sang traduit plutôt leur manque de confiance en la puissance divine et ce sont eux, plus que Salman Rushdie, qui font montre d’athéisme. Rushdie, agnostique, réinterroge le Coran à sa façon décapante. Ce faisant, il invite les musulmans à le relire avec un regard neuf, toutes œillères tombées.

Aujourd’hui, Salman Rushdie est victime de la mécréance des croyants.  

Jean-Noël Cuénod 

Commentaires

  • Pourquoi tortiller, c'est juste le dernier acte en date d'une guerre de civilisation qui dure depuis un millénaire.

  • Je suis très étonné et scandalisé que l Iran n a pas témoigné son désaccord voire une condamnation de l agression criminelle et lamentable de Salman Rushdi après une fatwa incongrue et débile de machin Khomeyni datant d il y a 23 ans ... L Iran donne aux USA et au monde, à raison, de justifier, hélas, la future attaque de l Iran par les USA et alliés (ou aliénés)...

    Bien à Vous.
    Charles 05

  • Bien à vous est de retour avec ses allusions et son activisme.

    On aimerait bien savoir qui sont les alliés (ou aliénés)... de la future attaque de l Iran par les "les USA ?

  • Pauvres musulmans. Prisonniers de la haine et de la violence des adeptes d'une religion.
    Tellement prisonniers qu'à ce jour aucun musulman et aucune institution musulmane n'osent publiquement et fermement condamner cette agression. Beaucoup de musulmans pensent que M. Rushdie n'a eu que ce qu'il méritait. Les musulmans qui ne pensent pas comme ça se taisent par peur. Les personnes adeptes de l'islam sont plus à plaindre qu'à blâmer.

  • Ni à plaindre ni à blâmer! Ils ne seraient pas d’accord avec vous! Ils se sentent bien supérieurs, ils éliminent tout ce qui les gênent un exemple parmi tans d’autres: les Chrétiens des pays arabo-musulmans tués dans l’indifférence des pleutres, de la communauté internationale, incapables de prendre des décisions sur le chaos dans lequel ils ont mis le monde! Ils sont heureux de pouvoir dormir sur leur compte en banque qui se gonfle malgré leur inertie!

    Et personne ne bouge? Les assassinats sont devenus une fatalité dans le monde d’aujourd’hui.

  • Cher Jean-Noël, tu sais comme moi que la raison ne peut vaincre le fanatisme, mais nous le combattons malgré tout.

  • Les totalitarismes sont tous à combattre, qu'ils émanent de l'Orient ou de l'Occident. Le merveilleux décapant à propos de la République française est également interdit, quoique avec moins de violence et de radicalité, par les gardiens de la révolution de Paris. J'ai été récemment menacé parce que, dans la foulée de Régis Debray, je proposais de créer une mythologie républicaine imaginative, avec des fées célestes pour inspirer la liberté, l'égalité et la fraternité, et j'ai reçu peu de soutien, critiquer le totalitarisme islamique depuis l'Occident est très facile, mais critiquer le totalitarisme républicain et l'absolutisme agnostique depuis la France est beaucoup plus dur.

  • Mon conscient est jésus, mon inconscient est dieu. Voilà voilà. Pour le sujet, cépaçalislam car c'est une religion de paix et d'amour.
    Bon dimanche.

  • Monsieur Cuenod et tous les islampphobes qui vous suivent, l’attentat contre Monsieur Rushdie est bien entendu inacceptable. Mais, comme dans le cas de Charlie Hebdo, c’est la liberté d’expression qui est invoquée. Est-ce qu’au nom de la liberté d’expression on a le droit d’injurier ce que l’autre considère comme sacré ? L’Occident n’a pas compris que, pour les musulmans, se moquer du Prophète ou du Coran est un sacrilège qui a été condamné et qui sera toujours punit, même après 33 ans ! Les occidentaux ne veulent pas comprendre que, pour les orientaux, le temps ne compte pas !

  • Rappelons tout de même que le principal intéressé est originaire d’une famille musulmane indienne. L’Occident a bon dos…

  • Bernard J. Wohlwend : Si chacun d'entre nous tuait autrui parce qu’on a injurié ce que l'autre considère subjectivement comme sacré, cela serait la mort de l'humanité. Alors, stop ! Tu ne tueras point est un des commandements de toutes religions, excepté lorsque l'on est menacé. Dieu n'a jamais ordonné à quiconque de tuer celui qui le blasphème. Le prétendre, c'est imaginé Dieu à l'image de l'homme. Or, c'est plutôt Dieu qui selon l'A.T. a créé l'homme à son image ! Vous alléguez que " Se moquer du Prophète ou du Coran est un sacrilège qui a été condamné et qui sera toujours punit", mais, bon sens, cela est une parole d'homme qui soit disant se fait le porte-parole d'un dieu. Si Dieu avait vraiment émis cette sentence, je suis libre de rejeter, ce Dieu vengeur qui se rabaisse à l'humain.

  • Merci Monsieur Cuenod, vous avez si bien exprimé ce que je ressens moi-même, soit le côté dérisoire de ces petites personnes qui prétendant « venger » Dieu, l’omnipotent et l’omniscient, se rendent non seulement coupables d’un orgueil démesuré, mais font également acte de mécréance. Ce sont de pitoyables jouets au mains d’idéologues sinistres qui, eux, demeurent bien à l’abri du danger. Et vu l’âge moyen de ces derniers, on a vite compris que le martyre, c’est bon pour les autres…

  • Non seulement nous pouvons caricaturer les religions, mais surtout dénoncer allah et son prophète sanguinaires tant adorés. Ce sont des croyances violentes, inhumaines abêtissantes pour les petits esprits. Lorsque les afghanes essaient de se sortir de ce concept inventé par les hommes, elles risquent leur vie autant que les apostats. Nous n'avons rien à faire avec ce concept, continuons notre évolution pendant que ces gens continuent de s'enfoncer dans l'obscurantisme. Cela dit , un jour il faudra s'en séparer.

  • "La réalité est que nous avons tous une fatwa contre nous. Nous autres qui voulons faire usage de la liberté d’expression, avoir la possibilité de ne pas croire, mener une vie libre, boire un verre de vin à la terrasse des cafés et écouter de la musique ; mais aussi toutes les femmes qui ne veulent pas porter le voile ni vivre sous la domination des hommes… Nous avons tous été condamnés à mort par les fanatiques. J’admets que ce n’est pas agréable à entendre. Le satiriste américain H. L. Mencken [1880-1956] a écrit qu’un puritain est un homme « hanté par la crainte qu’il y ait quelque part quelqu’un d’heureux ». Le plaisir, voici l’ennemi des puritains."
    Salman Rushdie (Pour Philosophie Magazine 2017)

  • Il pensait enfin être libre de circuler sans escorte!?

    La faute en revient à l'Occident qui met en danger la vie de bien de personnes en acceptant ces assassins sur son sol.

    L'itinéraire de Salman Rushdie lui a sûrement été envoyé ou remis par les planqués mollahs iraniens qui ont dressé une liste des personnes à tuer!
    Cela vient d'être confirmé_ "L'attaque avait toutes les caractéristiques d'une attaque "guidée"" encouragée par Téhéran.

    https://www.youtube.com/watch?v=OmAM9_2s5eM

    Rushdie’s attacker had direct contact with Iran’s Revolutionary Guards, report says :

    https://worldisraelnews.com/rushdies-attacker-had-direct-contact-with-irans-revolutionary-guards-report-says/?utm_source=newsletters_worldisraelnews_

  • Il ne manquait plus que cela, un commentaire absurde avec, pour référence, un complotiste de renom. Comme toujours certains on l'art de tourner un terrain de dialogue en foire d'empoigne.

Les commentaires sont fermés.