29/05/2018

Le voile islamique à toute vapeur

Voile-islam-UNEF-France.jpg

Est-il possible de débattre sur le port du voile islamique sans se déchirer ? Non sans doute, à ouïr la polémique en cascade née de l’intervention publique, tout voile dehors, de Maryam Pougetoux, présidente de l’UNEF (Union nationale des Etudiants de France) à l’Université de Paris-Sorbonne.

« Atteinte intolérable à la laïcité ! » accusent les adversaires de la syndicaliste étudiante. « Scandaleuse réaction de nature islamophobe ! » contre-attaquent ses défenseurs. Dans les deux camps, l’intelligence a fait désertion, semble-t-il. Intelligence, c’est-à-dire capacité à relier les choses entre elles.  

Révélateur de cet état d’abrutissement médiatique dans lequel nous sommes englués, tout le monde a oublié les propos que tenaient la dirigeante de l’UNEF pour ne garder en mémoire que ce bout de tissu dont elle s’est affublée. A la façon du taureau obnubilé par le chiffon rouge que le torero agite devant son mufle, nous fonçons tête baissée.

Alors, tentons de faire le tri, sans se bercer d’illusion : la flûte de la raison sera submergée par les grosses caisses des indignations réciproques. Prenons cette modeste démarche comme un exercice d’hygiène mentale par temps pollués.  

Tout d’abord, il convient, une fois de plus, de rappeler les trois piliers fondamentaux de la laïcité, au lieu de lui faire dire n’importe quoi, à savoir séparation de l’Etat des institutions confessionnelles, garantie de la liberté de conscience et neutralité de l’Etat à l’égard de toutes les confessions.

Par conséquent, lorsque Mme Pougetoux répond aux questions du journaliste de la chaîne télévisée M6 en étant voilée, la laïcité n’est pas violée. Elle représente un syndicat, organe non-étatique, et peut se présenter comme elle l’entend. La clameur publique aurait-elle retentit avec autant d’ardeur si elle avait arboré une croix huguenote, une médaille de la Vierge ou une étoile de David ?  

En revanche, à l’intérieur de son organisation, des militants seraient parfaitement en droit de lui reprocher son accoutrement, signe d’une appartenance confessionnelle qui n’est pas partagée par tous les adhérents, ceux-ci se trouvant ainsi propulsés dans un contexte religieux, étranger aux buts du syndicat.

Mais il ne s’agirait alors que d’une affaire interne au syndicat. Lorsque le ministre de l’Intérieur Gérard Collomb reproche à Maryam Pougetoux de porter le voile, il sort de son rôle de représentant de l’Etat. Cela ne le regarderait que s’il était membre de l’UNEF ou que si Mme Pougetoux était fonctionnaire, ce qui n’est le cas ni de l’un (depuis au moins de nombreuses décennies !), ni de l’autre. Collomb ne fait qu’utiliser une de ses vieilles ficelles politicardes : allumer un feu pour que sa fumée occulte les vrais problèmes.

Cela dit, il ne faudrait pas que la dirigeante du syndicat nous prenne pour des truffes hallal. Ce n’est pas un simple foulard discrètement disposé sur ses cheveux qu’elle a choisi de mettre, mais une vêture qui couvre la tête et le corps comme une sorte d’uniforme. En France – et particulièrement dans le contexte qui est le sien depuis les attentats et la montée de l’islam radical – cette tenue n’est pas que religieuse, elle relève de l’emblème politique. Et c’est bien un message de cette nature que Maryam Pougetoux a voulu faire passer : « J’interviens sur le champ social français en tant que musulmane engagée et déterminée à promouvoir l’islam politique. » Peu importe les dénégations que pourraient émettre la dirigeante syndicale, c’est ce que chacun aura traduit du langage corporel qu’elle utilise. C’est une attitude qui doit aussi être appréhendée en fonction d’un autre contexte, celui de l’infiltration de militants salafistes à l’intérieur des syndicats[1].

Toutefois, Maryam Pougetoux est en droit de faire étalage de ses choix politiques, cela relève de la liberté d’expression la plus basique. Répétons-le, ce n’est qu’aux autres membres de l’UNEF de lui en faire éventuellement le reproche, en fonction des règles internes du syndicat. Nous sommes dans le même cas de figure que le port par un représentant syndical d’un maillot à l’effigie du Che ou d’une chemise frappée de la faucille et du marteau.

Le voile qui chiffonne Charlie-Hebdo

2532861-une-charliehebdo.jpg

Si la présidente de l’UNEF-Paris-Sorbonne est libre de s’entortiller dans son voile et d’affirmer son appartenance à l’islam politique, d’autres citoyens disposent de la même liberté pour lui reprocher son engagement ou s’en moquer. Charlie-Hebdo a usé de ce droit en mettant en « une » la caricature de Maryam Pougetoux. Aussitôt, l’hebdomadaire a essuyé une pluie d’accusations injustifiées.

Cette couverture relève-t-elle de l’« islamophobie » ? Ce mot est tellement farci d’ambiguïtés qu’il vaudrait mieux ne pas l’utiliser. Après tout, comme n’importe quelle opinion, chacun peut critiquer une confession, sans que ses fidèles se sentent automatiquement attaqués. Mais le mot « phobie » peut être pris dans le sens « haine pathologique » ce qui risque de le faire déborder du bassin des idées vers les pelouses pelées du racisme. Ce n’est plus seulement la religion qui est critiquée, cela relève de la légitime expression ; c’est aussi l’appartenance ethnique supposée de ses fidèles qui est visée, cela relève de l’illégitime discrimination.

Si on vilipende le pape en tant que religieux, nous restons dans le débat critique. Si on l’attaque en tant qu’Argentin, nous faisons acte de xénophobie.

Dans sa « une »,Charlie-Hebdo se moque de Maryam Pougetoux uniquement dans sa fonction de dirigeante de l’UNEF et en tant qu’elle fait la promotion d’une confession particulière. Dès lors, accuser l’hebdomadaire d’« islamophobie » n’est pas pertinent.

Dans cette polémique en cascade, il ressort que le ministre de l’intérieur n’a pas à se prononcer sur l’appartenance confessionnelle d’une citoyenne ou d’un citoyen, puisqu’il est le garant de la neutralité de l’Etat en la matière. Il ressort aussi que Charlie-Hebdo est parfaitement dans sa vocation de journal anticlérical en raillant le voile islamique d’une dirigeante syndicale.

Jean-Noël Cuénod

 

[1]Lire le blogue « Un Plouc chez les Bobos » du 30 novembre 2017 : « Comment les salafistes infiltrent les syndicats ».

17:50 Publié dans Laïcité, Politique française | Lien permanent | Commentaires (21) | Tags : islam, charlie-hebdo, voile, unef | |  Facebook | | |

Commentaires

Le voile est antiféministe puisqu'il est l'étendard d'une religion patriarcale. Elle peut se dire croyante, mais pas féministe. Le voile est incompatible avec l'égalité homme-femme.

Écrit par : Noëlle Ribordy | 29/05/2018

Vous utilisez l'image d'une balance : "Si la présidente de l’UNEF-Paris-Sorbonne est libre de s’entortiller dans son voile et d’affirmer son appartenance à l’islam politique, d’autres citoyens disposent de la même liberté pour lui reprocher son engagement ou s’en moquer."
Pour moi, ce n'est pas équivalent. En effet, Mme Pougetoux affirme son appartenance en se dressant avec ses convictions et ses désirs. Ce n'est pas le cas de quelqu'un qui réagit à ses voiles noir et blanc (!)
mais n'affirme pas ses propres désirs dans la société, au positif c'est-à-dire non contre quelque chose mais en faveur de quelque chose.
C'est ce qui se passe au niveau de la foi islamique qui n'a pas grand-monde en face pour se dresser avec une foi chrétienne de la même puissance. Certains Français le tentent avec leur foi catholique mais ils ne font pas le poids.

Le oui à quelque chose est bien plus puissant que le non réactionnel.

Écrit par : Marie-France de Meuron | 29/05/2018

Cette femme est le porte-parole d'un syndicat qu'on peut imaginer représenter les idées et les positions de la gauche.

Pourrait-on l'entendre prendre position pour le mariage gay, l'homosexualité, l'égalité hommes-femmes, la valeur égale des femmes devant la justice etc?

D'ailleurs, où est son homme? Une femme voilée de la sorte n'a pas le droit de sortir de la maison sans être accompagnée de son époux, de son père, de son frère, voire de son fils de deux ans. Allez ouste! Retour derrière les fournaux!

Écrit par : Arnica | 29/05/2018

(NI dieu ni maitre) était le slogan préféré de tous mes amis gauchistes dans les années 60! On voir la dérive!

Écrit par : Dominique Degoumois | 29/05/2018

Pour bien comprendre ce qui se passe en France depuis près de 25 ans, sur youtube (la conférence choc d'amar) Tout y est très clairement expliqué! Et là vous ne parlez pas de l'affiche sur erdogan à Avignon arrachée par des turcs!

Écrit par : Dominique Degoumois | 29/05/2018

Toute cette histoire de port du voile et d'égalité homme-femme est facile à résoudre.
Les hommes n'ont qu'à porter le voile, eux aussi.
S'il le faut, qu'on édicte une loi pour les y obliger.

Écrit par : Mario Jelmini | 29/05/2018

"NI dieu ni maitre" était la position de la gauche tout court, celle qui n'existe plus aujourd'hui. Cela doit expliquer pas mal d'abstentions.

Écrit par : Mère-Grand | 29/05/2018

Marie-France de Meuron a écrit:
"Le oui à quelque chose est bien plus puissant que le non réactionnel."

C'est bien vrai. On l'a vu (par exemple) avec le nazisme et tous les bienfaits qu'il a apportés.
Face au oui au nazisme, je ne vois que le mot "minable" pour qualifier le non réactionnel de Churchill et du général de Gaulle.

Écrit par : Mario Jelmini | 29/05/2018

Mais c'est très bien le voile!
Les nazis ont imposé des signes distinctifs à nombre de catégories de citoyens contre leur gré.
Aujourd'hui elles sont volontaires pour le porter. Alleluia!
Ainsi en cas de guerre civile, l'ennemi sera vite repéré et neutralisé.

Écrit par : Daniel | 30/05/2018

Une femme chrétienne croyante (on peut être croyante sans "marque de fabrique" chrétienne, catholique ou protestante, etc.) pourrait faire remarquer à cette femme que la foi se passe d'oripeaux et que son accoutrement identitaire n'a rien de religieux.

La loi concernée est insuffisante.

Que les femmes musulmanes souhaitent porter voiles et longs vêtements quand elles se rendent à la mosquée uniquement est parfaitement acceptable, pourquoi pas?

Mais pour la vie relationnelle courante, professionnelle, politique, syndicaliste, crèches, écoles, hôpitaux, bref toute la vie sociale et loisirs à l'extérieur tels musées, salles de concerts, cinémas ou théâtres, l'ensemble des moyens de transport... l'accoutrement en question simple foulard compris ne doit pas être toléré ce pourquoi il faut d'"urgence" modifier la loi tout en la complétant.

Pas dans mille ans car plus les femmes voilées, sans oublier les filles dès l'école, augmenteront en nombre plus les autres femmes et filles "en cheveux" subiront des humiliations en attendant de futures contraintes vestimentaires à venir... comme à prévoir.

Écrit par : Myriam Belakovsky | 30/05/2018

Mario Jelmini, Dans votre exemple, vous ne tenez pas compte du temps. Le nazisme s'est puissamment développé sur des années et ce n'est pas à ce moment-là qu'il a été contrebalancé par Churchill et le général de Gaulle.

Ici, vous faites référence aux "bienfaits" : quand je parle de choses positives, ce n'est pas en référence à une morale mais à ce qui est concrètement effectué.

Écrit par : Marie-France de Meuron | 30/05/2018

PS : vous avez un exemple de négatif et positif avec les photos.

Écrit par : Marie-France de Meuron | 30/05/2018

La gauche est-elle encore vivante? Ou ne serait-ce plus qu'une mouvance au service "des communautés"?

Écrit par : Riro | 30/05/2018

Le voile c'est vilain, la faucille et le marteau c'est joli, l'Etat est neutre même s'il trouve que trois couleurs sur un drapeau c'est plus beau que tout.

Écrit par : Rémi Mogenet | 30/05/2018

"Les hommes n'ont qu'à porter le voile, eux aussi."
Ils seraient aussitôt condamnés, n'ayant pas de divinité à invoquer qui le leur imposerait.

Écrit par : Mère-Grand | 30/05/2018

En religions nous ne sommes pas invités à nous voiler, et, burka aidant, à nous voiler la face mais simplement à nous améliorer tout en nous épanouissant pour nous sans oublier autrui.

Écrit par : MB | 30/05/2018

"Toutefois, Maryam Pougetoux est en droit de faire étalage de ses choix politiques, cela relève de la liberté d’expression la plus basique."

Et ce serait aussi sa liberté d'expression la plus basique si il s'agissait d'une néo-nazie ? Parce que pour moi l'islam politique est du même acabit, a part que le nazisme c'est du passé, et que la charia c'est le future obscurantiste qu'ils essayent de nous imposer.

Écrit par : O. Lesyeux | 31/05/2018

Je voudrais ajouter qu'avec ces histoires de voiles on passe à côté des vraies questions.
La foi, aujourd'hui, contes à dormir debout, légendes ou mensonges?

Zachée, des évangiles, est un collecteur d'impôt qui vole les gens.
Jésus vient à passer et rencontrera Zachée le soir même.
On sait que Zachée est un homme de petite taille.
Y aurait-il un rapport entre la démarche de Zachée et la souffrance d'être un homme de petite taille?

On pourra se pencher sur les travaux de Paul Diel concernant la psychologie de la motivation et les livres de cet auteur remarquable entre nos mains ne seront pas plus illusions, hallucinations que... contes à dormir debout.

Merci de passer ces lignes, Jean-Noël Cuénod, car nous vivons, à force de marchandisation, techniques, le scientifique porté sur les autels, des risques de déshumanisation croissante nous invitant à nous en retourner du côté de valeurs autres que matérielles uniquement.

Écrit par : MB | 31/05/2018

Nos bonnes soeurs voilées ne se font pas exploser au milieu de femmes et d'enfants, et elles vont soigner les blessés même s'ils sont musulmans, là est la différence!

Écrit par : Dominique Degoumois | 31/05/2018

Il est évident que les elfes existent, le voile c'est pour s'en protéger, mais est-ce efficace?

Écrit par : Rémi Mogenet | 31/05/2018

Cette soldate de l'islam avance avec la complicité d'une gauche en lambeaux à tous points de vues. Personne ne veut évoquer l'islam et surtout le coran. Cette gauchiasserie anticapitaliste, antisémite, anti-Amérique se soude progressivement à l'islam afin de reprendre du poil de la bête dans les pouvoirs.

L'islam est un concept politique et guerrier, caché derrière la croyance religieuse pour avancer et détruire l'Occident.

L'UNEF est un support pourri, mais utile à l'islam. Ses idiots sont devenus inutiles aux soldates et soldats du concept mortifère. Le vatican et une partie des protestants sont les essuies pieds de l'islam afin de sauver le roi et dieu hibou. Ne soyons pas étonnés, l'avenir sera une guerre civile dans toute l'Europe, plus au niveau international.

le faux peuple palestinien et ses traîtres ont trompé le monde comme l'islam trompe l'Occident avec des croyances débiles. Le nazisme est battu sur toutes les coutures grâce aux idiots utiles et inutiles.

Le monde musulman achète des armes à l'Occident en faillite, alors......

Écrit par : Pierre NOËL | 31/05/2018

Écrire un commentaire

NB : Les commentaires de ce blog sont modérés.